Оставление искового заявления без движения нельзя обжаловать с 1 октября 2019 года

Помимо изменений, касающихся введения апелляционных и кассационных судов, а также представительства в суде с 1 октября 2019 изменилась и очень важная норма ГПК: оставление искового заявления без движения нельзя будет обжаловать. Федеральным законом №451-ФЗ часть 3 статьи 136 ГПК РФ изменена и из нее исчезло право на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

В таблице изложены изменения ст. 136 ГПК РФ: 

Гражданский процессуальный кодекс РФ с 01.10.2019г. Гражданский процессуальный кодекс РФ с 01.10.2019г.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ)

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

 

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

 

 

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

 

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

 

Получается, что по новым правилам суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу устранить нарушения.

Истец может действовать двумя способами:

  1. Исполнить определение суда и устранить нарушение, даже если полагает, что статьи 131-132 ГПК РФ не нарушены, а исковое заявление подано по всем правилам.
  2. Проигнорировать определение суда и дождаться возвращения иска. В этом случае истец имеет право подать частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Еще неизвестно к каким последствиям приведут эти изменения, но уже сегодня известно, что суды стали оставлять без движения иски без приложенных описей вложений в письма, направленных ответчикам.

Про все все значимые изменения ГПК можно почитать в других статьях:

9 thoughts on “Оставление искового заявления без движения нельзя обжаловать с 1 октября 2019 года”

  1. Не согласен в части невозможности обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения. Поскольку частные жалобы подаются на те определения где прямо предусмотрено законом либо на те которые препятствуют дальнейшему движению дела. В данном случае такое определение препятствует дальнейшему движению дела

    1. Сергей, а это и не препятствует. Ст. 135 ГПК : возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

      1. Глупость городите, а сроки? Возвращение не препятствует, а оставление без движения препятствует! Прочтите, что написали! Слова разные! Смысл — тоже!

        1. Видимо, Вы очень умный юрист с большим опытом литигации, хоть и невежливы. Предлагаю Вам создать свой собственный сайт, где будете доносить «правильную» информацию населению. Только расскажите, как же оставление без движения препятствует? Судья предлагает устранить нарушения, устраняйте и дело подлежит рассмотрению. Не устраните, исковое будет возвращено и это тоже не препятствует повторной подаче. Если не согласны, обжалуйте возвращение по ст. 135 ГПК РФ

          1. Извините, Анна, т.е. заплатить госпошлину по делу по которому уплата не установлена? Именно так трактовать ваши мысли. Определение о оставлении искового заявления уже само по себе препятствует дальнейшему именно движению дела, его подготовке и рассмотрению. В том числе в постановлении ПВС РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм ГПК РФ » указано в «частности», т.е. это частичные случаи.
            При этом ПВС РФ 2012г. в нем так же нет речи о возможности обжалования определения по ст.136 ГПК РФ, в то же время определения судов, принимавшиеся в порядке ст.136 ГПК РФ обжаловались. Приведение ст.136 ГПК РФ в соответствие с требованиями п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, а именно устранение лишних фраз, заполонивших содержание ГПК РФ, еще не является основанием для точки зрения о невозможности обжалования определений судов принятых в порядке ст.136 ГПК РФ. Мало того, судебная практика так же с вашим мнением не согласна.

          2. Павел, зачем Вы ссылаетесь на 2012 год? Речь идет об изменениях с 1 октября 2019г. И практику я пока вижу, подтверждающие мои слова. Некоторые суды даже пишут, что «Определение суда обжалованию не подлежит». Например, https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/claim-civil/details/b64caaa1-738d-4497-891e-345091f68391?claimNumber=М2334/2020 или https://www.mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij/services/cases/claim-civil/details/6690f453-be7f-44f4-b6e5-7562c5b59370?claimNumber=М-2070/2020

      2. А если судья не хочет заметить, что её замечания выполнены и второй раз пишет копию предыдущего определения. Просто умышленно затягивает рассмотрение иска.

  2. как не крути все эти изменения втч и самостоятельное направление иска ответчикам усложняют людям доступ к правосудию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *