Верховный суд рассмотрел дело № 49-КГ20-27-К6 по спору между клиентом и медицинской компанией.
Суть спора: Гражданин заключил договор с компанией на оказание медицинских услуг на абонентской основе. Стороны договорились, что процедуры, пропущенные клиентом, не будут восстановлены и не будут возвращены. Гражданин оплатил абонентскую плату, но пропустил некоторые процедуры.
Когда абонемент истек, гражданин потребовал вернуть деньги за неиспользованные процедуры. Позже он попросил в суде признать недействительным пункт договора о невосстановлении неудавшихся процедур и просил взыскать с компании часть оплаты абонемента на неиспользованные услуги.
Первая инстанция отклонила жалобу:
-
- Гражданин обратился в компанию с просьбой расторгнуть договор, когда он перестал действовать. Компания предоставляла качественные услуги, но гражданин ими не пользовался.
Апелляционный и кассационный суды удовлетворили иск и взыскали стоимость оплаченных, но неиспользованных процедур по следующим причинам:
-
- Стороны определяли срок оказания услуг, а не срок действия договора, в этой связи оснований для расторжения договора из-за фактического исполнения не было;
- Компания не смогла доказать, что понесла какие-либо расходы за услуги в те дни, когда гражданин не участвовал в процедурах.
Верховный суд согласился с решением первой инстанции и указал:
-
-
- некоторые из процедур не были предоставлены вовремя из-за неявки потребителя, а не из-за отказа компании предоставить услугу. По истечении срока оказания услуг, указанного в договоре, обязательства сторон считаются выполненными. Срок действия договора истекает независимо от объема услуг, полученных гражданином.
-
Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, семейного, финансового, трудового, жилищного права.
