18 января 2021 Верховный суд внес Определение по делу о привлечении к административной ответственности водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства дела: ГИББД по Московской области остановила автомобиль. Как оказалось, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и направил документы мировому судье. Судья признал водителя виновным и вынес наказание. Автолюбитель не согласился с решением и стал обжаловать решение, ссылаясь на отсутствие разъяснения ему о правах и обязанностях. Суды признали наказание обоснованным и законным, а вот Верховный суд посчитал, что была нарушена процедура привлечения водителя к ответственности, а именно:
1. В графе протокола «Сведения о свидетелях и потерпевших» указана фамилия какого-то гражданина, но кто он, свидетель или потерпевший, непонятно.
2. В графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, свидетелям и потерпевшим стоит чья-то подпись без расшифровки. Понять кому разъяснены права не представляется возможным.
3. Напротив записи, сделанной типографским способом, о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, подписи и вовсе нет.
Суд указал:
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, водителю не разъяснили порядок исследования на состояние алкогольного опьянения, отказано в медицинском освидетельствовании, а указанные в протоколе понятые не допрашивались судьей.
Верховный суд сослался на позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Помимо прочего, мировой судья не известил надлежащим образом водителя о рассмотрении дела. Была направлена по почте повестка, но ее правонарушитель не получил. Но зато в протоколе давал согласие на смс-информирование, а судья смс не направил, в результате чего гражданин не смог присутствовать на заседании.
В итоге, Верховный суд решения нижестоящих судов отменил, а дело об административном производстве прекратил.
Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, семейного, финансового, трудового, жилищного права.
