Невиновность водителя можно доказать договором аренды: Верховный суд

Верховный суд вынес Постановление по делу №57-АД19-55, где разъяснил основания для освобождения собственника автомобиля от ответственности.

Все началось в 2018 году, когда к административной ответственности был привлечен владелец тяжеловесного и крупного габаритного транспортного средства за превышение допустимой массы на 76%. Нарушение было зафиксировано автоматической камерой. ГИБДД на основании видеофиксации привлекло к ответственности собственника тяжеловесного МАЗа и наказала штрафом в размере 500 000 рублей. Собственник авто не согласился со штрафом и пошел его оспаривать. Суды первой и второй инстанций признали его виновным и штраф не отменили, а Верховный суд посчитал, что собственник авто не должен привлекаться к ответственности, что отсутствие его вины доказано другими документами.

Дело в том, что административный истец доказывал, что за рулем был не он, а другое лицо. В подтверждение своих слов владелец авто предоставил договор аренды ТС, расписки по оплате аренды авто и товарно-транспортные накладные на груз, где в качестве получателя груза указано другое лицо – не владелец авто.

Суды сначала не приняли эти документы, сославшись на то, что нормы статьи 1.5 КоАП РФ, устанавливающие обязательное привлечение к ответственности виновных граждан, не распространяются на случаи фиксации нарушений камерами, работающими в автоматическом режиме. В этом случае именно правонарушитель должен доказывать свою невинность. Но по мнению судов собственник ТС не доказал свою невиновность и все приложенные документы не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из его владения на момент фиксации нарушения и перешел во владение другого лица.

Верховный суд же, наоборот, посчитал, что именно договор аренды свидетельствует о том, что собственник передал авто другому лицу, поскольку, аренда подразумевает именно владение и пользование имуществом. И, несмотря на исключение собственников автотранспортных средств при видеофиксации из общего правила необязательности доказывания своей невиновности, распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях:

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года № 774-0-0, от 25 января 2012 года № 177-0-0).

Артюк Анна Александровна

Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, семейного, финансового, трудового, жилищного права.

zakon03.ru/