Третий Обзор Верховного суда (2020)

Верховный суд РФ выпустил третий обзор за 2020 год

Обзор на 165-ти страницах касается почти все области права. Наиболее интересные моменты:

  1. Если заказчик принял работы у подрядчика, то не имеет право уклоняться от оплаты выполненных работ и ссылаться на незаключенный договор.
  2. Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаются по той редакции нормы, которая действовала в соответствующий период. По ст. 333 ГК РФ проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, не смогут быть снижены.
  3. Излишне перечисленные социальные пособия подлежат возвращению только в случае недобросовестности получателя или счетной ошибки. Недобросовестность должно доказывать лицо, обратившееся в суд за возвратом.
  4. Компенсация морального вреда в пользу родственника работника, погибшего на производстве, должна быть мотивирована и обоснована.
  5. Госсужащий, оспаривающий дисциплинарное взыскание, имеет право выбирать подсудность: по месту своего жительства или по месту нахождения работодателя.
  6. Иск о снижении договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть заявлен и должником. Ссылка суда на то, что заявлять о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ может должник только в случае предъявления иска кредитором, неправомерна.
  7. Передача договора по ст. 392.3 ГК РФ означает передачу всех прав и обязанностей, возникших до передачи
  8. При рассмотрении дела о расторжении договора поставки и возврата уплаченной денежной суммы, суд должен решить вопрос о возврате поставленного товара, даже если это требование не заявлено стороной.
  9. Если арендатор подписал акт приема-передачи имущества, но не смог использовать это имущество не по своей вине, то обязанность уплачивать арендную плату не возникло.
  10. Заключение государственного контракта на основании подложных документов, представленных исполнителем, может являться основанием для признания контракта ничтожным.
  11. Обязательный досудебный порядок по требованиям о взыскании излишне уплаченных налогов не предусмотрен.
  12. Отсутствие информации о товаре, услуге, продавце, изготовителе, наказывается по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, а не по ч. 1ст. 14.8 КоАП РФ.
  13. Дополнительное соглашение о внесении изменений в ДДУ, касающихся передачи объекта долевого строительства в общую долевую собственность, для осуществления действий по его государственной регистрации не требует нотариального удостоверения.
  14. При оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд не связан с доводами, изложенными заявителем, и вправе устанавливать другие обстоятельства, даже если сторона на них не ссылалась.
  15. Установление личности при рассмотрении дела об административном правонарушении имеет основополагающее значение.

Скачать “Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2020).pdf” obzor-sudebnoj-praktiki-verhovnogo-suda-rossijskoj-federacii-3-2020-1.pdf – Загружено 40 раз – 1 МБ

Если у вас остались вопросы, вы можете их задать через форму обратной связи: