Мировой судья рассматривал дело об административном правонарушении. Организация, в отношении которой было возбуждено административное производство, привлекла в качестве защитника директора физическое лицо и выдала доверенность на представление интересов в суде. Мировой судья защитника к участию в деле допустил, дело рассмотрел и все-таки привлек к ответственности директора. При этом защитник принимала участие в рассмотрении дела, заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного указанному лицу административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.
При обжаловании решения в районном суде защитник не была допущена к участию в деле, поскольку ее доверенность была оформлена с нарушениями. Получилось, что по одной и той же доверенности защитник в мировом суде смогла участвовать, а в районном – нет. Впоследствии областной суд поддержал районный и защитника так же не допустил.
Верховный суд посчитал, что районный и областной суды нарушили нормы КоАП РФ, указав:
В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 25.5 и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае отказ судьей районного суда в допуске защитника к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, если защитник уже был допущен к участию в дело об административном правоотношении, то он вправе участвовать в пересмотре вынесенного постановления. И неправильно оформленная доверенность не может являться основанием для лишения права участвовать в деле о пересмотре.
Скачать “Постановление Верховного суда по делу №71-АД19-11 .pdf”
postanovlenie-vs-po-delu-71-ad19-11.pdf – Загружено 506 раз – 411,40 КБ
Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, семейного, финансового, трудового, жилищного права.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 » О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «