Верховный суд в своем определении поставил точку в спорах между ресурсоснабжающими организациями и потребителями

          Все началось с отключения электроэнергии у жительницы г. Улан-Удэ за неуплату. Действующим законодательством разрешено ресурсоснабжающим организациям (РСО) приостанавливать подачу коммунальных услуг за неуплату, но при условии надлежащего уведомления потребителя. РСО направила по почте потребителю уведомление о приостановлении подачи электроэнергии и предложила задолженность погасить. Письмо было доставлено до адресата, но женщина на почту не явилась, письмо не получила. РСО электроэнергию отключила, а вскоре получила предписание жилищной инспекции с требованием восстановить подачу коммунального ресурса, мотивируя тем, что потребитель уведомление не получала. Суд первой инстанции встал на сторону РСО и указал, что действия ресурсоснабжающей организации законны. Но суд апелляционной инстанции, напротив, признал действия РСО незаконными со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой

отключение электроэнергии

          Суд кассационной инстанции и Верховный суд РФ признали, что ст. 165.1 ГК РВ не подлежит применению в рассматриваемом случае, а необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса и Правилами предоставлениями коммунальных услуг, согласно которым для приостановления коммунальных услуг достаточно направления предупреждения (уведомления) в адрес потребителя. А если адресат не получил предписание по независящим от РСО причинам, то это не является основанием, что потребитель не извещен.   

Автор статьи

Николаев Алексей Викторович
Николаев Алексей ВикторовичDiploma ДВС 0021766
Образование высшее юридическое. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, предпринимательского, налогового, трудового, жилищного права.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *